1
Otvoriť Foto TU
Otvoriť galériu
Robert Bestro: Ombudsman sa mal zastať občanov, nie mimovládok
Generálny riaditeľ Sekcie obrannej politiky MO SR Robert Bestro reaguje na vyjadrenia a kroky verejného ochrancu práv v súvislosti s novelou zákona o mimovládnych organizáciach:
Právo ľudí poznať financovanie subjektov, ktoré sa ich snažia politicky ovplyvňovať bez toho, aby kandidovali, považujem za dôležitejšie, ako ochranu mimovládnych organizácií pred vymysleným nepriateľom. A ak aj je pre ne problémom zverejňovať o sebe viac informácií, potom mám za to, že by tejto problematike mala byť pripísaná ešte väčšia vážnosť.
Argumentácia ombudsmana R. Dobrovodského proti novele zákona je postavená na tvrdení, že mimovládne organizácie nepracujú s verejnými zdrojmi. Už toto tvrdenie nepovažujem za úplne pravdivé, no poďme postupne.
Okrem práce s verejnými zdrojmi nás má s určitosťou zaujímať aj práca s verejným priestorom. Podujatia, médiá, sociálne siete a podobne. To všetko je verejný priestor, ktorý môže byť využívaný a zneužívaný v prospech, alebo v neprospech konkrétneho politického názoru, konkrétnej ideológie, či konkrétneho politického subjektu. Existuje určitý dlhodobý zámer pravidlá politickej súťaže nastaviť tak, aby bola čo najférovejšia. Je faktom, že táto súťaž je mimovládnymi organizáciami pravidelne ohýbaná a ovplyvňovaná. Je to situácia, na ktorú štát nutne musí zareagovať.
Pokiaľ ide o zdroje, tie môžu byť dokonca aj z nášho štátneho rozpočtu a to sa už v tomto momente bavíme rozhodne minimálne v radoch desiatok miliónov Eur. Niekedy sú to zdroje zo štátnych rozpočtov iných krajín, čo sme nedávno celkom jasne zistili a niekedy sa organizácie snažia vylákať peniaze od samotných občanov, čo by som v žiadnom prípade nepovažoval za poľahčujúcu okolnosť. Je to taká klasická taktika.
Veľa subjektov šíriacich nálady proti sociálno-demokratickým, pronárodným, či konzervatívnym myšlienkam totižto vytvára zbierky – úplne bežná vec. Snažia sa tak vyvolať dojem, že nie sú nikým platení a že žijú len čisto z toho, čo im občania dajú. Často to však nie je tak. Príklady by sme samozrejme našli aj v mediálnom prostredí. Nie je to tak dávno, čo vás napríklad redakcia 360ky prosila o pomoc v podobe finančných darov.
Verejný ochranca práv si celú problematiku vysvetlil len prostredníctvom právnej a ekonomickej logiky. Vplyv na verejný priestor v prípade politických mimovládok naozaj nie je zanedbateľný. Nie je napríklad v poriadku to, že sa nám tu pravidelne pri príležitosti predvolebných kampaní objavujú aj iné, postranné kampane. Tie vstupujú do politického boja pod zámienkou snahy o dosiahnutie vyššej volebnej účasti. Sústredia sa však len a výlučne na vyššiu volebnú účasť tých skupín obyvateľstva, u ktorých existuje vyšší predpoklad podpory pre konkrétne politické subjekty. Práve preto je potrebné podobnú problematiku vnímať nie len v právnej a ekonomickej rovine, ale taktiež v politologickej a sociologickej. Tá však v stanovisku ombudsmana absolútne absentuje.
Pokiaľ ide o iné ako politické mimovládky, som zástancom voľnejších pravidiel. Súhlasím s tvrdením, že existuje veľké množstvo prospešných aktivít, ktoré vykonávajú mimovládne organizácie. Myslím si, že majú mať miesto v spoločnosti. Nikdy by som neútočil na subjekty, ktoré pomáhajú ľuďom v ťažkej sociálnej situácii, alebo ktoré zriaďujú útulky.
Naopak, ak viem, že napr. stránka demagog.sk (mimochodom – tiež majú na stránke aj podstránku „Podporte nás“) dlhodobo tendenčne a značne povrchne vyhodnocuje tvrdenia politikov v politických diskusiách, ako občan chcem vedieť, v koho záujme je toto tendenčné ovplyvňovanie a chcem mať možnosť vnímať výstupy takejto skupiny ľudí poznajúc pozadie jej financovania, lebo práve to je ten najpodstatnejší faktor. Majú podliehať pravidlám dostatočne prísnym na to, aby volič ľudovo povedané vedel, že „odkiaľ fúka vietor“.
Zdroj: fb Robert Bestro
K téme
Najčítanejšie za týždeň
Neprehliadnite
Bezplatné novinky z Nitry raz týždenne:
Máte tip na článok? Napíšte nám TU
