2
Otvoriť Foto TU
Otvoriť galériu
Advokát Marek Para nešetril novinára ani denník SME
Advokát Marek Para reaguje na článok v denníku SME, autorom je redaktor Peter KOVÁČ:
„Je smutné a smiešne súčasne vidieť ako inak talentovaný redaktor v článku jednak cielene (i) vynechá fakty, ktoré sú mu však celkom evidentne jasné, ale súčasne (ii) neumožní mne ani len slovíčkom sa v článku vyjadriť,“ uviedol Para.
Vedomé a vôľové vynechávanie faktov a zamedzenie možnosti vyjadriť sa je priame popretie nielen kvality, ale aj etiky, ktorú by menovaný redaktor denníka SME tak rád reprezentoval. Článok inak preukazuje akú mieru nezákonností sú média ochotné tolerovať, pokiaľ sledujú ich vlastné záujmy a “bojujú” proti názorovým oponentom … proste “účel svätí prostriedky”.
Pán redaktor Peter KOVÁČ a redakcia SME by sa mal / mali spýtať sám seba ako by vnímal stíhanie jeho osoby AK by prokurátor falšoval podpisy a vyšetrovateľ skrýval dôkazy v prospech jeho neviny, ktoré navyše po ich náhodnom objavení odmietal sprístupniť aj napriek opakovaným žiadosťam … fair play. K opomenutým faktom sa Para bude vyjadrovať neskôr, keďže čas aj pravda (zacitujem Špirka “ako dcéra času”) sú na jeho strane.
„Hmmmm a čo povedať k Špirkovej 70 stranovej sťažnosti? Keďže trestné stíhania iniciované jeho osobou proti mne boli od roku 2018 až 2022 opakovane právoplatne zastavované, tak sa už doplietol a v sťažnosti napáda aj nedostatočné vyšetrenie skutkov, ktoré neboli predmetom aktuálneho konania … hold elita prokuratúry falšujúca podpisy …“ – doplnil advokát.
Zdroj: fb Marek Para
Kováč je známy tým, že je na neho podaných niekoľko žalôb od vládnych inštitúcií aj jednotlivcov. Voči jeho zavádzajúcim tvrdeniam sa nedávno ohradilo aj ministerstvo spravodlivosti a súdna rada.
Sudca Peter Šamko sa na jeho adresu a podivný a neobjektívny spôsob písania článkov a ohýbaniu reality vyjadril na portáli Právne listy, v článku s názvom „Vrtieť psom. Alebo ohýbanie reality“
Ohýbanie reality.
Podstatou vrtenia psom je ohýbanie reality. Ide už o všeobecne používaný výraz, ktorého podstatou je odvádzanie pozornosti od niektorých tém. Keď sa stane nejaký „problém“, od ktorého je potrebné odviesť pozornosť, musí sa vyvolať nejaký iný a pozornosť ľudí nasmerovať naň. Pôvodný problém sa vytratí a všetci riešia ten „nový“.
Médiá nepovedia priamo, čo si majú ľudia myslieť, ale nasmerujú ich na to, na čo majú myslieť a čím sa zaoberať. Najväčší úspech má presmerovanie ľudí myslieť na niečo, čo má emocionálny podtón. Podsúvanie takýchto zástupných tém je účelové, okrem presmerovania pozornosti inam je sekundárnym cieľom zvýšiť sledovanosť či čítanosť. Ak je čitateľ „príčetný“, vie dekódovať, o čo v skutočnosti ide. Manipulátori a médiá však počítajú s tým, že v dnešnej dobe je takých málo, nie že by toho neboli schopní, ale väčšina ľudí je zahltená toľkými informáciami zo všetkých strán, že jednoducho nedekóduje. Rezignuje a nechá sa viesť.
K podstate.
Prečo takýto rozsiahly úvod. V denníku SME sa dňa 23.04.2023 objavili dva články, ktoré sa venovali kauze, nazvime ju pracovne pre lepšiu orientáciu Harabin-Jančkárová.
Jeden článok napísal redaktor Peter Kováč pod názvom „Súdna rada sa zastala Branislava Harabina. Sudcovia musia vychovávať spoločnosť, odkázala jej členka“, ktorý sa dňa 24.04.2023 objavil pod zmeneným názvom „Komentátori vraj bohapusto zaútočili na Harabina. Sudcovia chcú vychovávať spoločnosť, zaznelo v súdnej rade“a aj čiastočne zmeneným obsahom.
K téme
Najčítanejšie za týždeň
Neprehliadnite
Bezplatné novinky z Nitry raz týždenne:
Máte tip na článok? Napíšte nám TU
