ESĽP: sudkyňa Cviková vs SR. Médiá: Šramová vs Kováč zo SME

Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) vyhlásil dňa 13. júna 2024 rozsudok v prípade Cviková proti Slovenskej republike.

Sťažnosť sa týka medializovaného trestného konania pod názvom Búrka, v ktorom bolo vznesené obvinenie viacerým osobám z justičného prostredia za podozrenia z údajnej korupcie v oblasti súdnictva, vrátane sťažovateľky, ktorá je sudkyňa.

ESĽP preskúmaval jej tri sťažnosti, ktoré spojil do spoločného konania.

V prvej sťažnosti sťažovateľka namietala porušenie práva na rešpektovanie súkromného života podľa článku 8 Dohovoru v súvislosti s výkonom domovej prehliadky. ESĽP uznal že došlo k zásahu do jej práva na súkromný život podľa čl. 8 Dohovoru, avšak tento spĺňal garancie vyžadované Dohovorom. Z uvedeného dôvodu nedošlo k porušeniu uvedeného článku Dohovoru.

V rámci druhej sťažnosti, v ktorej sťažovateľka namietala zákonnosť jej vzatia do väzby v marci 2020, ESĽP posudzoval osobitne vzatie sťažovateľky do väzby a pokračujúcu väzbu v období po zamietnutí jej žiadosti o prepustenie v auguste 2020.

ESĽP konštatoval, že vzatie sťažovateľky do väzby bolo vzhľadom k citlivej povahe obvinení a k zložitosti konania v počiatočnej fáze trestného konania relevantné a dôvodné, bez znakov svojvôle.

Odlišne už hodnotil ďalšie trvanie väzby v období po zamietnutí sťažovateľkinej žiadosti senátom 5T Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (5T NSSR). Skonštatoval, že podstata dôvodov ponechania sťažovateľky vo väzbe bola všeobecná, bez akejkoľvek individualizácie vo vzťahu k sťažovateľke. Rovnako ESĽP považoval odôvodnenie o nenahradení väzby alternatívnymi prostriedkami za arbitrárne. Vo vzťahu k dôslednosti a rýchlosti trestného konania konštatoval zjavnú nečinnosť orgánov činných v trestnom konaní s odkazom aj na skutočnosť, že sťažovateľka bola stíhaná iba za jeden skutok. Z uvedených dôvodov súd konštatoval porušenie článku čl. 5 ods. 1 písm. c/, ods. 3 Dohovoru .

V tretej sťažnosti sťažovateľka namietala, že jej senát 5T NSSR odoprel konanie o preskúmaní zákonnosti väzby na podklade jej žiadosti o prepustenie z väzby. ESĽP konštatoval, že senát 5T NSSR založil svoje rozhodnutie na dôvode, ktorý nielen že nebol vznesený prokuratúrou, ale naviac aj bez toho, aby poskytol sťažovateľke možnosť vyjadriť sa k tomuto dôvodu, čím porušil zásadu rovnosti zbraní a zásadu kontradiktórnosti. V neposlednom rade ESĽP poukázal aj na to, že k dôvodu pre ktorý bola sťažovateľka najvyšším súdom ponechaná vo väzbe, poskytla sťažovateľka po prepustení z väzby v októbri 2020 vysvetlenie, ktoré bolo akceptované a teda stav dokazovania ostal rovnaký ako v čase vydania rozhodnutia. Z týchto dôvodov konštatoval porušenie článku 5 ods. 4 Dohovoru.

Za zistené porušenie ESĽP sťažovateľke priznal 19 500 eur z titulu nemajetkovej ujmy.

Zdroj: Ministerstvo spravodlivosti https://www.justice.gov.sk/aktualne-temy/eslp-rozhodol-v-pripade-cvikova-vs-sr/

Redaktorka Mimi Šramová zverejnila 11.06.2024 rozhovor s ex-operatívcom NAKA Jánom Káľavským, ktorý pred dvomi rokmi utiekol do Bosny a vyslúžila si kritiku od redaktora denníka SME (ale neskôr aj od mnohých ďalších z progresívno-liberálnej bubliny).

V rozhovore padlo množstvo zaujímavých informácií, o čurillovcoch, o exponovaných kauzách, o nezákonných väzbách. Rozhovor, ktorý spôsobil u mnohých zvýšenie tlaku a od 11.6.2024, kedy uzrel svetlo sveta, má takmer 180 tisíc zhliadnutí. Rozhovory s Mimi Šramovou: https://youtu.be/tHYBaGS9BeI?si=trqOQOepk26QXyGG

Tento rozhovor skritizoval redaktor denníka SME Peter Kováč vo svojom článku: https://domov.sme.sk/c/23343408/odsudeny-expolicajt-kalavsky-na-uteku-sa-vyrozpraval-poslaneckej-asistentke-sevcika-z-sns.html

Kritika bola namierená za „nekritický“ rozhovor s J. Káľavským, pritom ale neriešil obsah a závažné skutočnosti, ktoré tam odzneli o manipuláciách v trestných konaniach. Sám autor pritom pred pár dňami zverejnil dvojdielny nekritický rozhovor so sudcom Klimentom.

Bol to práve sudca Juraj Kliment, ktorý vyššie menovanú sudkyňu Cvikovú poslal do väzby. Kauzu dozoroval prokurátor bývalej ÚŠP Ján Hrivnák.

Aj v náväznosti na tieto skutočnosti Mimi Šramová posiela odkaz:

Otázka pre Peťka Kováča zo SME: Bude rozhovor č.3 so sudcom Klimentom, kde sa ho namiesto ospevovania a velebenia opýta na krivenie spravodlivosti a ohýbanie práva?

Otázka pre predsedu NS Jána Šikutu: Budú sudcu Klimenta disciplinárne stíhať? Zosobnia Klimentovi náhradu odškodného 19500 eur?

Otázka pre predsedu ÚS Fiačana: Ako sa stavia k tomu, že ÚS sťažnosť sudkyne zamietol a ESĽP rozhodol v jej prospech?

Dočkáme sa reakcie ?

K téme

Úrad vlády reaguje na analýzu Via Iuris k téme stransparentnenia mimovládnych neziskových organizácií v SR

Ďatel/Peter Tóth: Otvorene o otvorenom liste ľudí v bielom

Neprehliadnite

Premiér: História druhej svetovej vojny musí ľudí spájať

Tibor Gašpar: Proces Jána Káľavského ukazuje, že sa tu vôbec nerieši problematika kajúcnikov

Prezident SR: Verím, že si slovenskí pútnici z Vatikánu odnesú posolstvo nádeje

Poradca predsedu vlády SR David Lindtner podáva trestné oznámenie na prokurátora Petra Kysela

Minister J. Blanár na rokovaní NATO o obranných výdavkoch, mieri na Ukrajine a bezpečnosti v Indopacifiku