1
Otvoriť Foto TU
Otvoriť galériu
Kontroverzia okolo žilinského krajského prokurátora: Marek Para kritizuje verejné vyjadrenia prokurátorov aj mediálne interpretácie
Advokát Marek Para sa vyjadril k medializovanej kauze krajského prokurátora v Žiline JUDr. Tomáša Balogha. Na základe verejných vystúpení prokurátorov aj novinárov upozorňuje na podľa neho zavádzajúce interpretácie, konflikty záujmov a deformáciu obrazu o fungovaní prokuratúry.
Advokát Marek Para v súvislosti s kauzou krajského prokurátora v Žiline JUDr. Tomáša Balogha upozornil na viacero problémových aspektov verejnej diskusie, ktoré podľa neho znejasňujú podstatu prípadu aj fungovanie prokuratúry ako inštitúcie. Ako uviedol, k téme sa vyjadruje len na základe informácií, ktoré odzneli v médiách z úst prokurátorov Tomáša Balogha a Daniela Lipšica.
„Zarazilo ma, že sa verejne vyjadrujú prokurátori GP SR, pričom týmto pomáhajú doslova propagovať knihu Mareka Vagoviča,“ uviedol Para s tým, že publikácia je podľa neho zameraná na diskreditáciu generálneho prokurátora. Zároveň tvrdí, že „prokurátori GP SR konajú v konflikte záujmov a bez akéhokoľvek oponenta“ a svojim vystupovaním „vytvárajú nesprávny, či nepravdivý obraz o práci prokurátorov, ale aj úlohe prokuratúry“.
Para sa vo svojom stanovisku podrobnejšie venoval aj téme tzv. ústnych pokynov, ktoré sa objavili v diskusii po vystúpeniach Balogha a Lipšica. Podľa neho verejná debata účelovo navodzuje predstavu, že nadriadení a podriadení prokurátori sa nemôžu o prípadoch navzájom radiť či vysvetľovať si postupy. „Je pritom nepochybné, že tzv. ústny pokyn nie je rozhovor, v ktorom sa len spresňuje alebo vysvetľuje už uložený písomný pokyn,“ upozorňuje. Zakázané sú podľa neho len také ústne pokyny, ktorými nadriadený uloží podriadenému povinnosť rozhodnúť určitým spôsobom tak, že následne sám rozhoduje o sťažnosti proti vlastnému neoficiálnemu zásahu. V takom prípade môže ísť podľa Paru o konanie, ktoré „mári objektívne šance účastníka konania“.
Naopak, ak je postup jasne zadefinovaný písomne, nadriadený môže podľa Paru s podriadeným o veci „priamo a aj kriticky komunikovať“. Tvrdí, že verejné útoky a interpretácie poškodzujú vzťahy vo vnútri inštitúcie: „Výkon prokurátorskej činnosti vyžaduje elementárnu dôveru medzi prokurátormi a vyšetrovateľmi, ktorá sa takýmito verejnými vyjadreniami narúša.“
Para namieta aj mediálne interpretácie redaktora Petra Hanáka a novinára Mareka Vagoviča, podľa ktorých bol prokurátor Balogh údajne zneužitý stranou Smer–SSD na politické účely. „Je to zavádzajúce tvrdenie,“ reaguje Para. Podľa neho z dostupných informácií vyplýva, že Balogh konal na základe vlastného písomného oznámenia a „svoje tvrdenia podložil aj vlastným verejným vystúpením“.
Dodal, že úlohou prokuratúry bude zaujať k veci jasné stanovisko a komunikovať ho verejnosti oficiálnym spôsobom. Súčasne pripomenul, že nie všetky otázky majú byť predmetom mediálnej diskusie: „Mediálna doba prináša na verejnosť niekedy aj témy, ktoré by sa mali riešiť výhradne interne.“
K téme
Témy
Najčítanejšie za týždeň
Neprehliadnite
Bezplatné novinky z Nitry raz týždenne:
Máte tip na článok? Napíšte nám TU
